Macartismo, ao estilo europeu: a repressão das elites contra a dissidência na Ucrânia

Especialistas criticados porque os porta-vozes do Kremlin acabaram por ter razão

À medida que a guerra entre a Rússia e a Ucrânia é enquadrada pelos políticos e comentadores no poder, na Europa e na América, como parte de uma suposta luta global entre democracias e autocracias, a qualidade da democracia no próprio Ocidente é afetada.

As vozes dominantes que defendem a vitória da Ucrânia e a derrota da Rússia, ambas definidas em termos maximalistas e cada vez mais inatingíveis, pretendem eliminar perspetivas mais ponderadas e matizadas, privando assim o público de um debate democrático sobre as questões existenciais da guerra e da paz.

Num padrão familiar em todo o Ocidente, académicos respeitados que previram corretamente o atoleiro em que a Ucrânia e o Ocidente se encontram agora foram difamados e deslegitimados como porta-vozes do Kremlin, sujeitos a assédio, marginalização e ostracismo.

A situação é particularmente alarmante na Europa. Enquanto o debate sobre a Ucrânia nos Estados Unidos é, numa medida preocupante, moldado por grupos de reflexão pró-militaristas, como o Atlantic Council, por políticos falcões e por especialistas neoconservadores, tem vindo a crescer um movimento de compensação constituído por vozes pró-contenção. Estas incluem o Defense Priorities, o CATO Institute, publicações como The Nation, à esquerda, e The American Conservative, à direita, e académicos como Stephen Walt, John Mearsheimer e Jeffrey Sachs, entre outros. Há mais espaço para vozes alternativas no discurso americano.

Na Europa, pelo contrário, os debates sobre política externa tendem simplesmente a fazer eco das vozes mais belicosos dentro do círculo de Washington.

A Suécia é uma ilustração particularmente reveladora dessa tendência. Depois da invasão da Ucrânia pela Rússia, o governo e a classe política suecos rapidamente aderiram à NATO. No entanto, como me disse numa entrevista uma das principais académicas suecas de relações internacionais, Frida Stranne, “não se realizou um debate adequado sobre as questões-chave, como, por exemplo, se a agressão da Rússia contra a Ucrânia era, de facto, uma ameaça tão imediata à segurança da Suécia que esta tivesse de abandonar o estatuto de neutralidade de que gozava mesmo durante a Guerra Fria?” (Eu próprio posso testemunhar, do meu trabalho como conselheiro sénior de política externa no Parlamento Europeu no início de 2022, que mesmo alguns membros do partido social-democrata sueco, então no poder, ficaram horrorizados com o facto de o governo ter passado por cima de opiniões alternativas sobre a NATO).

Além disso, numa conversa comigo, Stranne, embora reconheça que a invasão da Ucrânia pela Rússia foi “uma violação flagrante do direito internacional”, apontou para as políticas dos EUA desde 2001, como a invasão do Iraque, observando que elas “ajudaram a minar os princípios legais internacionais e estabeleceram o precedente para outros países agirem ‘preventivamente’ contra ameaças percebidas”.

Na mesma entrevista, avisou também que “a recusa em aceitar uma solução negociada para a guerra na Ucrânia está a conduzir o mundo perigosamente perto da beira de um grande conflito militar entre a NATO e a Rússia”.

Enquanto nos Estados Unidos estes pontos são habitualmente defendidos por académicos bastante convencionais, na Suécia desencadearam uma campanha feroz contra Stranne e tornaram-na quase intocável nos meios de comunicação social e nos círculos de política externa. Os principais meios de comunicação social vilipendiaram-na como uma odiadora dos EUA e uma “Putinista”.

A Alemanha é outro exemplo de como o pensamento de grupo forçado levou à marginalização das perspetivas dissidentes nos debates políticos. O que é particularmente digno de nota é a rapidez e o radicalismo com que os falcões dos think tanks, dos média e dos partidos políticos conseguiram redefinir o debate num país anteriormente conhecido pela sua agora extinta Ostpolitik, uma política de compromisso pragmático com a União Soviética e, mais tarde, com a Rússia.

Um dos mais proeminentes especialistas em política externa da Alemanha, Johannes Varwick, da Universidade de Halle-Wittenberg, há muito que desafia a tendência e defende a diplomacia. Em dezembro de 2021, juntamente com uma série de antigos militares de alta patente, diplomatas e académicos, advertiu que uma deterioração maciça das relações com a Rússia poderia levar à guerra - devido, em parte, à recusa do Ocidente em levar a sério as preocupações de segurança da Rússia, principalmente relacionadas com as perspetivas de expansão da NATO para leste.

No entanto, essas opiniões valeram a Varwick acusações de “servir os interesses russos”. Por isso, como me disse numa entrevista, os seus “laços com os partidos políticos e os ministérios responsáveis pela condução da política externa e de segurança da Alemanha foram cortados”.

Os peritos dos países neutros também não foram poupados à marginalização. O professor austríaco Gerhard Mangott, um dos mais eminentes especialistas em Rússia no mundo germanófono, apontou para uma “responsabilidade partilhada” da Rússia, da Ucrânia e dos países ocidentais pelo fracasso na resolução pacífica do conflito ucraniano pós-2014. Esta análise, como Mangott me contou, levou à sua “excomunhão imediata pela comunidade científica de língua alemã, que rapidamente se voltou para o ativismo político e se tornou parte da guerra”.

A trágica ironia, claro, é que estas vozes ostracizadas provaram estar corretas na maior parte dos aspetos desta guerra.

Quando, apesar dos seus avisos, a invasão russa da Ucrânia ocorreu, Varwick, que a condenou como ilegal e inaceitável, apelou a mais esforços para encontrar uma solução negociada realista para o conflito. Como me disse, esta solução deveria “incluir, em primeiro lugar, um estatuto de neutralidade para a Ucrânia, com fortes garantias de segurança para o país. Em segundo lugar, haveria mudanças territoriais na Ucrânia que não seriam reconhecidas pelo direito internacional, mas que devem ser aceites como um modus vivendi temporário e, em terceiro lugar, deve ser oferecida a perspetiva de suspensão de algumas sanções no caso de uma mudança no comportamento da Rússia”.

Em março de 2022, tanto a Ucrânia como a Rússia estiveram perto de um acordo que seguia, em linhas gerais, estes mesmos parâmetros. O acordo não resultou porque, entre outras razões, o Ocidente encorajou a Ucrânia a acreditar que era possível uma “vitória” militar. O papel do então primeiro-ministro britânico, Boris Johnson, no enfraquecimento das conversações é agora geralmente reconhecido. O que é, no entanto, particularmente surpreendente é que o próprio Johnson admitiu recentemente que via a guerra na Ucrânia como uma guerra por procuração contra a Rússia - uma afirmação feita por Stranne e Trita Parsi do Instituto Quincy em seu livro de 2023, em sueco, “The Illusion of American Peace”, pelo qual foram criticados por supostamente empurrar narrativas russas.

No final de 2024, perante as crescentes dificuldades no campo de batalha, o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky dá sinais de que poderá aceitar alguns dos elementos delineados por Varwick, nomeadamente, aceitar algumas perdas territoriais de facto para evitar perdas ainda maiores caso a guerra continue.

Atualmente, a Ucrânia está mais longe de conseguir qualquer coisa que se assemelhe remotamente a uma vitória militar do que em qualquer outro momento desde fevereiro de 2022. Contrariamente às expectativas dos EUA e da UE, as sanções não afundaram a economia russa nem alteraram as suas políticas da forma pretendida pelo Ocidente.

No próprio Ocidente, as forças políticas que apelam a negociações para pôr fim à guerra estão em ascensão, como evidenciado pela eleição de Donald Trump como presidente nos Estados Unidos e pela ascensão de partidos antiguerra na Alemanha, em França e noutros países da UE. As sondagens de opinião pública mostram sistematicamente a preferência da maioria dos europeus por um fim negociado da guerra.

A realidade é que, independentemente do resultado da guerra na Ucrânia, terá de ser restabelecido um modus vivendi entre o Ocidente e a Rússia para garantir, nas palavras de Varwick, “a sua coexistência numa Guerra Fria 2.0 sem uma escalada permanente”. Há muito que se impõe o restabelecimento de um debate democrático aberto sobre esta questão vital.

Ouvir os especialistas que têm um historial comprovado de análises corretas seria um primeiro passo necessário.

Eldar Mamedov

Fonte: Responsible Statecraft, 12 de dezembro de 2024

Bruxelas quer criar “escudo cibernético” e dá Portugal como exemplo

A Comissão Europeia defendeu esta terça-feira a proteção das fronteiras cibernéticas da União Europeia (UE) de forma semelhante ao controlo das fronteiras terrestres, assegurado pela Frontex, dando Portugal como exemplo das consequências dos ciberataques de grande escala.

“Vimos recentemente, em Portugal, como os ciberataques podem fazer cair toda a rede e é por isso que é tão importante que tenhamos este sistema de apoio”, defendeu o comissário europeu do Mercado Interno, Thierry Breton, falando em conferência de imprensa à margem da sessão plenária da assembleia europeia, na cidade francesa de Estrasburgo.

Discursando na apresentação de propostas da Comissão Europeia sobre áreas críticas para a segurança da UE para assegurar a defesa europeia, como a cibersegurança, o responsável considerou que, “da mesma forma que se assegura a proteção das fronteiras físicas ou geográficas com a Frontex […], a União deveria estar em posição de proteger as fronteiras cibernéticas”.

Numa altura de ciberataques consecutivos a entidades portuguesas, tendência que já se registou também noutros países europeus, Thierry Breton defendeu que a proteção das fronteiras cibernéticas da UE deveria ser assegurada por “especialistas europeus que estariam lá para defender qualquer país que fosse atacado” e para “identificar potenciais ameaças”.

A ideia seria criar “um escudo cibernético” na UE que atuasse de forma semelhante à Frontex, agência europeia encarregue de controlar as fronteiras externas do Espaço Schengen em coordenação com as guardas de fronteira e costeiras dos Estados-membros.

(…).

União Europa apresenta propostas para reforçar cibersegurança

Para reforçar a cibersegurança e a ciberdefesa, a Comissão indica que irá propor “a Lei de Ciber-Resiliência e solicitará às organizações europeias de normalização que desenvolvam normas harmonizadas em matéria de cibersegurança e privacidade e, em conjunto com os Estados-membros, intensificará a preparação para os ciberataques em grande escala”.

No que toca ao reforço da resiliência europeia contra estes ciberataques, Bruxelas anuncia o lançamento futuro de uma caixa de ferramentas híbridas da UE e a identificação de peritos em áreas políticas relevantes.

Previsto está, também, que “a Comissão e o Alto Representante explorem a possibilidade de ativação de mecanismos de solidariedade, assistência mútua e resposta a crises em caso de ataques com origem no espaço ou de ameaças aos bens espaciais”.

Ao mesmo tempo, até final do ano, a Comissão pretende apresentar um plano de ação conjunto para reforçar a mobilidade militar dentro e fora da Europa.

Quanto aos investimentos, Bruxelas estima que, durante este ano, sejam mobilizados 1,9 mil milhões de euros do Fundo Europeu de Defesa para projetos de investigação e desenvolvimento de capacidades de defesa, verba à qual quer acrescentar investimentos dos Estados-membros em capacidades estratégicas de defesa.

Fonte: CNN Portugal, 15 de fevereiro de 2022

Twitter suspendeu perfis que partilhavam imagens da invasão russa da Ucrânia

Depois de suspender temporariamente perfis que partilhavam imagens da invasão russa da Ucrânia, o Twitter diz ter cometido erros em alguns casos. Investigadores suspeitam de uma campanha massiva de denúncias perpetrada pela Rússia.

Nos últimos dias, têm chegado às redes sociais diversos relatos sobre a invasão russa de territórios ucranianos. Imagens e vídeos dão-nos uma ideia do que se passa no país, numa altura em que o conflito armado parece iminente e inevitável.

À medida que o conflito intensifica, são cada vez mais os investigadores que se dedicam a reunir e a partilhar estes registos nas suas próprias contas. No Twitter, contudo, os conteúdos parecem estar vedados, uma vez que a resposta da rede social tem passado por suspender estes perfis.

Kyle Glen dá conta de ter tido a sua conta suspensa por 12 horas, no passado dia 22 de fevereiro, bem como Oliver Alexander - este último por duas vezes no espaço de apenas um dia. A plataforma francófona, Neurone Intelligence, a espanhola, Mundo en Conflicto, e a brasileira, Notícias e Guerras, também foram afetadas.

Uma thread compilada por Nick Waters, analista da Bellingcat, uma plataforma de inteligência baseada em conteúdos open-source (OSINT), lista mais uma dezena de outras contas suspensas.

De acordo com o que tem sido partilhado por alguns destes investigadores, o Twitter tem justificado as suspensões com alegadas “violações das suas regras de conduta”, embora não especifique quais dessas regras foram infringidas. Alguns dos envolvidos receiam que a decisão de desligar estas contas temporariamente esteja relacionada com uma campanha de denúncias para perturbar a atividade destas agências e investigadores.

Elizabeth Busby, porta-voz do Twitter, já comentou o caso. “Estamos a monitorizar, proativamente, a emergência de narrativas que violem as nossas regras de conduta e, neste caso, cometemos erros ao tomar medidas de fiscalização contra algumas contas”, explicou, acrescentando que a empresa já está a “rever estas situações”. Busby é peremptória em afirmar que as suspensões não foram o resultado de uma campanha de denúncias conduzida por bots, como foi sugerido.

Quando questionada pelo The Verge sobre que regras poderiam estar a ser violadas pela partilha deste conteúdo, Busby aludiu à política de conteúdos sintéticos e manipulados, sob a qual é proibida a partilha de imagens e vídeos “sintéticos, manipulados ou fora de contexto, que possam enganar ou confundir as pessoas e causar danos”. A diretriz visa impedir a disseminação de informação falsa, mas a porta-voz não clarificou como é que os perfis visados infringiram a mesma.

(…).

O caso levanta algumas suspeitas, uma vez que, no passado, a Rússia conduziu campanhas de desinformação junto de utilizadores ucranianos e foi por várias vezes acusada de utilizar as redes sociais como arma, provendo a disseminação de notícias falsas, especialmente durante o conflito que resultou na anexação da Crimeia, em 2014. Os apoiantes da Ucrânia estão preocupados que a suspensão de contas OSINT possa beneficiar os objetivos militares do Kremlin.

Fonte: Casa dos bits, 24 de fevereiro de 2022

Foto: Canela Skin, tcc Ivana Ramirez, 1,61 m, 49 kg, 86-58-84, sapatos 36, olhos castanhos, cabelos pretos, nascida a 6 de julho de 1991 em Cali, Colômbia.

Fachada de edifício do PCP em Beja vandalizada

A fachada do edifício do Centro de Trabalho de Beja do PCP foi vandalizada com inscrições alusivas à ofensiva militar da Rússia na Ucrânia, que já foram parcialmente apagadas, constatou hoje a agência Lusa no local.

As inscrições, que terão sido feitas na noite de sábado ou na madrugada de domingo, ainda se conseguiam reconhecer hoje à tarde na fachada do edifício, apesar de se notar ter havido uma limpeza.

No ato de vandalismo, um risco com tinta vermelha foi pintado na porta do edifício e, na parede, a preto, foram inscritas as frases “Russos = Comunas” e “Têm sangue ucraniano na foice”.

Contactado pela Lusa, o PCP, através do gabinete de imprensa, limitou-se a dizer que “os atos antidemocráticos falam por si”.

Já o comandante distrital de Beja da PSP, o intendente Raúl Glória Dias, também contactado pela Lusa, disse que a força de segurança “não teve conhecimento” da ocorrência, “nem formal, nem informalmente”, e que não foi apresentada qualquer queixa.

Na passada quinta-feira, dia em que a Rússia lançou a ofensiva militar em território da Ucrânia, a classe política portuguesa, com a exceção do PCP, condenou a ação, apelando à imposição de sanções e equacionando a mobilização de militares portugueses no quadro da NATO como forma de dissuasão.

Num debate sobre a invasão da Rússia à Ucrânia, na Comissão Permanente da Assembleia da República, o líder da bancada parlamentar do PCP, João Oliveira, considerou que a “guerra não é solução” para a resolução da situação entre aqueles dois países.

João Oliveira exortou o Governo a contrariar a “escalada de confrontação política” impedindo o envolvimento de militares portugueses e apontou o dedo aos Estados Unidos da América, que qualificou como sendo os “verdadeiros interessados numa nova guerra na Europa”, estando “dispostos a sacrificar até ao último ucraniano ou europeu para a promover”.

Já numa ação partidária em Lisboa, o secretário-geral do PCP, Jerónimo de Sousa, considerou que as declarações de Vladimir Putin, sem especificar quais, refletem a Rússia “como país capitalista” e representam “um ataque à União Soviética”, defendendo a via do diálogo para encontrar uma solução para o conflito na Ucrânia.

Fonte: Rádio Campanário, 28 de fevereiro de 2022

União Africana apela ao fim de discriminação “chocantemente racista” nas fronteiras

A União Africana classificou hoje como “chocantemente racista” que cidadãos africanos sejam impedidos de fugir do conflito na Ucrânia, apelando a todos os países que respeitem a lei internacional e apoiem quem foge da guerra, independentemente da sua raça.

“Relatos de que africanos estão a ser escolhidos para tratamento desigual inaceitável seria chocantemente racista e em violação da lei internacional”, dizem, em comunicado, o Presidente do Senegal e presidente em exercício da União Africana (UA), Macky Sall, e o presidente da Comissão da UA, Moussa Faki Mahamat.

Os dois dirigentes apelam por isso “a todos os países que respeitem a lei internacional e mostrem a mesma empatia e apoio a todas as pessoas que fogem da guerra, independentemente da sua identidade racial”.

Sall e Faki dizem estar a seguir de perto os acontecimentos na Ucrânia, mostrando-se “particularmente perturbados” por relatos de que cidadãos africanos estão a ser impedidos de atravessar a fronteira da Ucrânia em busca de segurança.

Os dois líderes sublinham que “todas as pessoas têm o direito de atravessar fronteiras internacionais durante conflitos” e, por isso, devem poder fugir da guerra na Ucrânia, independentemente da sua “nacionalidade ou identidade racial”.

Fonte: RTP, 28 de fevereiro de 2022

A guerra no Leste desempenha duas funções importantes. Primeira, uma função terapêutica. Na sociedade moderna, onde tanto se fala de saúde mental, sobretudo depois dos Jogos Olímpicos de Tóquio, a disputa é catártica, serve para o Ocidente extravasar o ódio, neste caso a Putin. Segunda, mais importante, uma função política. Impulsionar a implantação do fascismo global através da efervescente atividade em Kiev, mas compete ao Ocidente zelar para que seja um fascismo bom, e neste caso, instruir que não há razão para que o preto só passe depois do branco. 

 Russia Today deixou de transmitir no Reino Unido após sanções europeias

O canal televisivo russo de língua inglesa Russia Today (RT) deixou de transmitir no Reino Unido graças às sanções da União Europeia (UE), confirmou hoje o Governo britânico.

“Nós, como políticos, não somos capazes de controlar a imprensa livre no Reino Unido, e isso é uma coisa boa, e todas as organizações e empresas que operam a infraestrutura e a rede que transmite o Russia Today estão sediadas na UE. Assim, a UE soube utilizar as suas sanções, com toda a razão, para encerrar aquela rede de empresas e o satélite utilizado, que estava sobre o Luxemburgo”, explicou a ministra da Cultura, Nadine Dorries.

Dorries tinha pedido que a licença de transmissão fosse reavaliada junto do regulador britânico do setor dos ‘media’ (Ofcom), que abriu 27 investigações por falta de imparcialidade da RT na cobertura da invasão russa da Ucrânia, mas recusou intervir diretamente em nome da “liberdade de expressão”. 

O deputado do Partido Nacionalista Escocês (SNP), Chris Law, criticou o Governo de “inação” e de ter deixado a RT e a agência de notícias Sputnik continuar a “espalhar mentiras”.  

“Desde o momento em que Putin começou a invasão, fui muito clara que [o canal] não devia ser capaz de explorar a nossa comunicação social aberta e livre para espalhar propaganda tóxica nos lares britânicos”, vincou a ministra da Cultura.

A representante disse ter ficado “satisfeita” por ver que a estação estatal russa deixou de estar disponível nas plataformas de cabo e televisão digital Sky, Freeview e Freesat, além do YouTube, e referiu que “implorou” à Meta, proprietária das redes sociais Facebook e Instagram, e à TikTok para bloquearem a RT.

O Governo britânico tem sido criticado pela oposição pelo atraso em impor sanções em comparação com os aliados norte-americanos e europeus.

Fonte: Sapo24, 3 de março de 2022

Foto: María Riot, 1,63 m, olhos verdes, cabelos pretos, nascida a 12 de setembro de 1991 em Buenos Aires.